Платить ли за контент

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114467 - Россияне не хотят платить за контент.

Ситуация предсказуемая. Если бы опрос провели бы в Интернете, я уверен было бы 90%, а не 60.

Я считаю противоречащим здравому смыслу разделение контента на пиратский и лицензионный, при одинаковом способе получения.
Я купил диск с фильмом в магазине у метро. Он пиратский или лицензионный? Правильный ответ: мне по барабану, я заплатил - я буду смотреть кино. Или я должен задуматься об этом?
Я записал песню с радио на компьютер. Это пиратство или законно?
Я записал передачу с ТВ и выложил ее в Интернете. Что я сделал не так?
Я купил давно диск с фильмом (100% лицензионный), он валяется на даче. Дома скачал тот же фильм. Это нарушение закона? А если я сделал копию на харде, а потом скачал другой перевод, чтобы сравнить?
Я скачал запись аудиокниги бесплатно. Автор записи (чтец) отказался от предложенного вознаграждения. Я должен кому-то (писателю, издательству, РАО)? Я нарушил закон?
info_12092013
Вот, например, картинка выше сперта с сайта ВЦИОМ. Хотя нет, шучу - в начале поста стоит ссылка. Все законно. Или нет?

Все эти вопросы говорят о том, что регулировать потребление контента и информации - означает пытаться контролировать то, что нельзя измерить. То, что можно послушать или посмотреть - можно сохранить. И измерить это сейчас нельзя.
В будущем это станет возможно. И деньги будут списываться с нашего счета при просмотре фильма, поскольку чип в нашем мозгу отправит это на сервер правообладателя.

Это будет лет через 100. А пока правильно сделала компания Apple.
Я как-то писал о том, что проще заплатить за мелодию звонка, чем пытаться ее самому закачать на iPhone.
Ближайшее будущее - это подписка на контент, content-on-demand и пр.

Просто потому что будет проще нажать пару кнопок на пульте SmartTV и смотреть фильм, заплатив 99 руб, чем вставать с дивана, искать торрент, ждать скачки, расшаривать в DLNA и смотреть.
А кому не проще всегда сможет сделать описанным выше способом.

Про музыку отдельная тема: всегда можно записать то, что слушаешь. С Apple теперь можно легализовать свою коллекцию (до 25000 треков).
Но я считаю, что платить за то, чтобы послушать музыку - тупо. Лучше на концерт сходить.

I want to trust people

Я хочу доверять людям. Это не лозунг, это скорее крик души! Это то, чего  очень сильно не хватает современному обществу.

За последние годы уровень доверия катастрофически снизился. "Доверяй, но проверяй" - вот лозунг современного общества. Действительно, сейчас есть инструменты проверки каждого. Есть соц. сети, есть базы, есть друзья в органах, есть просто друзья, которые шепнут "она гуляла с другим" или "да он вообще наркоман".
При приеме на работу тебя проверяют со всех сторон. При любом обращении в госорганы достаточно номера паспорта, чтобы узнать о тебе все.
При знакомстве с новым человеком ты сам непроизвольно пробиваешь его в поисковиках и ищешь страничку вконтакте, смотришь друзей и интересы. И этого, часто, более чем достаточно.
Мы не слышим, что нам говорят, мы верифицируем всю входящую информацию, подвергаем ее критике и анализу. Подвергаем сомнению даже то, что сказано близкими людьми. Даже друзьями, с которыми знаком много лет.

И это надоело. Мне хочется доверять людям. Хочется приходить в банк, оформлять карту и не изучать мелкий шрифт, а смотреть в глаза служащему и доверять ему, подписывая договор. Хочется разговаривать с незнакомым человеком бомжеватого вида в чужой стране и не держаться за кошелек. Хочется доверять любимому человеку, и не допускать мысли, что он сделает тебе больно. Хочется брать то, что тебе дают, не думая о последствиях, потому что доверяешь. Хочется покупать то, что хочется, доверяя, а не проверяя отзывы в Интернете.

Хочется, чтобы доверяли тебе. Чтобы в аэропорту не видели в тебе террориста, а при приеме на работу - халявщика. Чтобы в метро не стояли турникеты. Чтобы на улицах ставили красивые и удобные, а не антивандальные объекты.

Заслужить доверие очень просто. Нужно начать с себя и начать доверять людям. Искренне и без оглядки, потому что это доверие, а не просчитанный план отхода в случае чего.

ПРОВАЛЬНЫЙ. Креативный класс предал сам себя.

Пост будет про выборы. Будет коротким, но емким.
Собянин набрал почти 52%. Молодец. Второго тура не будет. Он действительно довольно много сделал для Москвы. И это, наверное, хороший вариант для столицы России. Пусть эстакада стоит как стадион, междворовый проезд как шоссе,  а туннель как полет на Марс. Но они появляются в городе и это здорово. Появляются парковки, обновляются детские площадки.

Теперь про креативный класс. Я сам себя к нему отношу, но на этот раз буду безжалостен в выражениях.
Эти люди - фэйсбучная оппозиция, твиттеровская аудитория - ничего не смогли сделать. Не потому, что был привлечен административный ресурс. И не потому, что сняли кандидата/приехали карусельщики/не пустили наблюдателей.
А потому, что тупо забили.

То есть эта аудитория больше любит ходить на митинги, чем на выборы? Где логика, уважаемые? Можем только орать без реальных дел?

А что сделал ты?
Предвидя миллион вопросов к себе поясняю: все, что мог. Я являюсь членом комиссии с ПРГ. Я сидел на участке с 7.20 до 22.30 весь день, принимая граждан и выдавая бюллетени. У меня в этот раз было гораздо больше полномочий и способов следить за честностью выборов. Я выдал около 160 бюллетений.
Это были самые честные выборы. Придраться не к чему. Я все видел изнутри. Сам сверял данные паспортов. Сам проставлял штампы на бюллетенях и подписывал протокол. На моем участке не было ни одного открепительного и не было толп. Распределение по книгам было равномерным.

Знаете кто приходил? Люди возраста 50 лет и старше. Их было больше половины. Бабуля возрастом 89 лет сама (!) пришла на участок. Ей было тяжело подниматься на второй этаж, она забыла очки, но она проголосовала.
Семьи? Да, но редко. Причем приходили врозь.
Молодежь? Самостоятельно пришли человека 3 из моей книги, которым младше 30 лет.
Это был обычный участок обычного района Москвы с 2563 избирателями. И пришло всего 790. Меньше трети.

У всех остальных дача, бархатный сезон в Испании, концерты на день города, работа, миллион причин.
Мне хотелось поименно обзванивать народ и приглашать: "Приди и проголосуй, черт возьми! Пофиг за кого, главное приди!". Я смотрел на списки фамилий, на одинокие заполненные строчки на страницах и не мог понять: что мешает придти на участок? - Ведь я хожу на каждые выборы и не пропустил ни разу ни одного голосования.
Что, снова возвращаться в 90-е? Снова призывать ПРОСТО ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ?


P.S.
2% от такой явки по моим подсчетам это 60 тыс. человек.
60 тыс. человек и был бы второй тур.
Вы сами выбрали его отсутствие, ленивые ублюдки! Вы предали сами себя.

Люди тупеют от бедности

Люди тупеют от бедности
Люди тупеют от бедности


Вообще, это логично. Я давно считаю, что самые лучшие творения человеческого гения не могут быть рождены бедными самородками, а лишь людьми, которые не сосредоточены на удовлетворении повседневных нужд.

Но на самом деле проблема шире, чем кажется. Бытие определяет сознание. Среда определяет все. Исключения есть, но их единицы.
Можно перечислить 100 гениев, выбившихся из низов, но это на десятки тысяч, взращенных в подходящей среде.

Именно по этой причине благотворительность во многих аспектах бесполезна.
Давайте представим бедную африканскую страну, деревню. Благотворитель помогает людям: появляются медикаменты, продукты, питьевая вода. Вроде бы все счастливы. Но это с виду.
Приходит в соседнюю деревню промышленник и говорит: я хочу построить здесь завод по производству автомобильных шин. Нужно 2 гектара земли. Все против, все возмущаются. На самом деле завод - это рабочие места и развитие региона, в Африке не нужно тратить деньги на отопление и производство более рентабельно. Люди получают все блага цивилизации, только нужно работать.
Но тут приходит благотворитель к промышленнику и говорит: нам нужно помочь бедным людям в соседней деревне... дайте мне 200 тыс. долларов.
И возникает сразу масса вопросов: зачем люди в одной деревне должны работать, когда в другой блага раздаются бесплатно?

Создание равных возможностей для зарабатывания денег, а не их бесплатная раздача. Комплексное развитие регионов, а не адресная помощь, которая уходит в трубу, но по сути ничего не меняет. Прививание культуры труда и трудовой этики любому человеку планеты - вот путь преодоления бедности.

Норма электропотребления или что экономим?

Источник: http://samaratoday.ru/news/132665

Суть:
Для одного человека в месяц норма в Самаре будет 150 кВтч, для двух - 200 кВтч, для трех - 220 кВтч или по 73 кВтч на человека. Сказать, что это мало - ничего не сказать. Экономия электроэнергии в потребительском секторе - это не просто возвращение в каменный век для многих жителей страны, это замедление экономического роста. И это в России, где энергоресурсов как грязи под ногами, а экономический рост уже второй год подряд замедляется.

Введение норм - снова попытка прикрыть благим делом явное расслоение общество. Сначала хотят запретить лампы накаливания и сделать их продуктом класса премиум. Теперь хотят ограничить потребление энергии. Это все равно, что пытаться отогреть металл на морозе дыханием - только губа примерзнет, а толку - чуть.

По делу:
Энергосбережение - важная деятельность современного человека. Но это не значит, что должны быть использованы репрессивыне экономические меры. Для начала давайте поймем, куда уходит энергия? Очень много энергии тратится на тепло. В России суровые зимы, но это не значит, что не существует современных теплоизоляционных материалов. Думаете, я про Сибирь? Встаньте с кресла и пройдитесь по офису. Сколько обогревателей насчитали? Один на 5 человек? Один на 10 человек? Вообще нет? Если нет, то Вам повезло. если увидели, то знайте, что каждый потребляет от 700 до 2100 Вт тепла в час. От 3 до 8 рублей.
Я считаю, что в Москве при наличии ТЭЦ обогревать помещения электричеством глупо - лучше утеплять фасады, что сейчас делается, но не в таком большом масштабе. В худшем случае есть тепловые насосы. Это обычные кондиционеры сплит-системы. Дело в том, что тепло от них обходится в три раза дешевле, чем простое нагревание тэна в конвекторе или масляном радиаторе.
Давайте вечером выйдем на улицу и пройдемся. Видите банки? Видите, там свет горит? Зачем? Почему? Никто не знает, а энергия уходит.
Примеров безответственного использования электроэнергии масса.

И виноваты во всем почему-то граждане. Ложь и провокация то, что столкнуться с ограничениями норм только богатые владельцы больших квартир. Почему-то (непонятно) стиральные машины, посудомоечные машины, кондиционеры и прочая обычная бытовая техника перешла в разряд элитных. На деле снова грабят средний класс. В России считается, что он никому не нужен.

Решение:
Роскошью в плане энергопотребления (в условиях квартиры) я могу считать, разве что отопление балкона. Норма 250 кВтч на человека звучит оправданно.


1368683157158

100% ALSM.

Новый сезон решено провести под попсовым хедлайнером "100% ALSM. Интеллектуально. Субъективно. Беспардонно."

Что это значит?

Иногда я сам себя характеризую как гедонист, нигилист, космополит, тролль и лжец. На самом деле это далеко от истины.
В моем ЖЖ нет треша. Нет мата. Нет гона. Он не ангажирован ни в чью пользу, кроме моей собственной.
Мой ЖЖ предоставляет возможность каждому ознакомиться с моим мнением. Если мое мнение вас не устраивает, можете закрыть страницу. Если после прочтения моих постов у вас наступает баттхерт -  все ОК, так и должно быть.

Интеллектуально. Для прочтения части постов нужен некий бэкграунд и умение мыслить. Посты о людях, о маркетинге, о России, о политике, о путешествиях, мыслях, философии, о технике, об интернете, наконец, рассчитаны на интеллектуальное меньшинство. Мне бы очень хотелось, чтобы это меньшинство стало большинством. В моем кругу, слава Богу, именно так и есть.

Субъективно. Никакой объективности у меня в ЖЖ нет. Я навязываю свое мнение и считаю его единственно правильным на момент публикации. Как правило, оно не совпадает с мнением большинства. Но только ограниченные люди никогда не меняют свое мнение и убеждения. Поэтому, не надо мне писать, что 2 года я писал что-то противоположное. Так и должно быть.

Беспардонно. Я пишу о том, что живо, о чем говорят. Я пишу на острые темы, которые меня волнуют. Я не стараюсь реагировать на все новости или держать аудиторию в напряжении. Я пишу в своем собственном фривольном и заискивающем стиле. Я веду ЖЖ исключительно для себя. Материалы моего журнала не нарушают никаких законов, но могут откровенно высмеивать их. Если вас оскорбляют мои посты - просто нажмите крестик в правом верхнем угла окна (красную кнопку в левом верхнем, если у вас Мак).

У меня есть аккаунты в других социальных сетях под брендом alsm.

instagramalsm3000 - исключительно еда.
twitter@1alsm - все остальное.

Почему граждане СНГ хлопают после посадки?

http://www.the-village.ru/village/city/transport/130797-hlopat-v-samolete - нормально и грамотное объяснение явления.

Суть.
Мне очень интересно слушать людей, которые что-то рассказывают остальным, думая, что лучше разбираются в каком-то вопросе, при этом абсолютно в не мне разбираясь.

Сейчас часто можно услышать то, что только жители СНГ хлопают пилотам при посадке. И этого никогда не происходит, например, на внутренних европейских рейсах. Причем это говорит человек, который далее Римини и Барселоны не выбирался, а его обычный маршрут Москва-Хургада-Москва.

Ответственно заявляю, все это ложь и провокация. То, что на рейсах, пункт назначения или отправления которых находится в СНГ, хлопают почти всегда - однозначно. Но и в Европе хлопают! Я летел на рейсе из Мальпенсы в Барселону и там хлопали, хотя русских там кроме нас никого не было.

Эта традиция пришла с запада. Там принято выражать эмоции. Принято улыбаться на улице всем. Принято радоваться прилюдно. А русские люди вообще редко за рубеж раньше летали. То, что хлопают, это просто выражение эмоций. как в кинотеатре иногда хлопают. Никто и не думал, что пленка в проекторе порвется или актеры забудут слова на экране. Никто не восхищается чем-то экстраординарным. Обычное выражение эмоций и ничего большего.

shutterstock-18487321

Кстати, добавилось: http://travel.alsm.ru/italy/milano-2013

Консерватизм в потреблении товаров и услуг

Все мы любим пробовать новое. В новые места ходить, новые магазины посещать, обедать в разных местах.
Потом приходит понимание, что везде сервис или товары примерно те же. За примерно те же деньги.
Это определяет наш класс потребления. За +20% в качестве мы не готовы платить +50% в цене, и наоборот.

Но иногда случается, что сталкиваешься с местом, где тебя обслуживают лучше, чем в других местах. И начинаешь ходить туда чаще. Так появляются "моя парикмахерша", "наше любимое кафе", и даже "эпиляторша". Это логично и правильно. Любое место может перестать быть любимым - когда оно испортится или оттуда уйдет любимый мастер.

Я всегда стремился к здравому консерватизму в потреблении. То есть, ходить, например, всегда в одну и ту же парикмахерскую. Потому что, если не нравится, почему туда вообще ходить? Или найти хороший ресторан, в которое можно придти и быть уверенным в качестве обслуживания и качестве блюд. В общем, найти что-то свое.

Итак, уже больше двух лет я пользуюсь фактически только одной автомойкой "Автобаня". Почему? Не потому, что там очень дешево. И не потому, что быстро - я иногда в очереди стою 3 машины, это 1.5 часа.
Во-первых, там очень качественно моют машину. Бригадир после мойки зимой светит фонариком и трбует от мойщика убрать все капли на уплотнителях - чтобы не примерзло. Во-вторых, уровень машин, которые там моют также говоит о качестве, были замечены даже АМР97. В-третьих, не дороже, чем везде. Я всегда беру комплекс-комфорт и получаю чистую машину снаружи и изнутри.

Во время последней поездки я купил себе новые джинсы CalvinKlein. Такую же модель, как и два года назад. Прошлые порвались в хлам от слишком частого ношения.

И я считаю, что консерватизм, а по сути - простая лояльность, идет на пользу всем. И иметь постоянные места/любимые вещи нужно обязательно.

Основная проблема оппозиции в России

Мне кажется, что основная проблема любой оппозиции в России в том, что у нее нет собственного мнения. Есть мнение против чего-то, а за что-то нет.
В США, например, традиционна борьба между республиканцами и демократами.
У каждой партии есть мнение по каком-то вопросу. Не про "как нам обустроить Америку", а по конкретным вопросам.
Демократы за возможность абортов, республиканцы за запрет.
Демократы за иммиграционную реформу, а республиканцы вообще никого в страну не хотят пускать.
Республиканцы отрицают глобальное потепление, а демократы уверены, что оно есть и с ним надо бороться.
Демократы ничего не видят плохого в однополых браках, а республиканцы видят и очень много.


Поскольку все эти вопросы неоднозначны, но конкретны, у избирателя вырисовывается пул предпочтений на своеобразных весах. Куда весы качнутся - та партия и поставит нового президента. Фишка в том, что там почти всегда поровну - потому что, существует большое количество групп людей, для которых один из этих вопросов очень важен.

Что у нас:
- мы против правящей партии.
- мы за достойный уровень жизни.
- мы против чиновничьего беспредела.
- мы за будущее наших детей.

Это риторика без конкретики. Это выбор между несколькими "правильными" путями, каждый из которых близок всем и одновременно никому. Ну кто в стране будет против будущего детей? Вот и выбираем, кто сказал больше и кого показали больше, поскольку все говорят очевидные вещи.

Избиратель достоин того, чтобы выбирать только тех, кто говорит с ним на одном языке, о том, что именно ему интересно и важно. А не о будущем, которое никогда не наступит, не о банальных вещах.
То есть, нужно прямо сказать, не стесняясь четко и конкретно:
- мы за однополые браки, а вот наши противники нет.
- мы не имеем ничего против абортов, а оппоненты имеют.
- мы считаем, что курс рубля должен быть жестко привязан к курсу евро, а вот те ребята - за плавающие курсы.
- мы за профессиональную армию, а другая партия - нет.
и так далее.

О чем угодно, что конкретно и понятно, и в то же время не имеет одного, правильного решения. Не стесняться говорить о скользких темах.
О том, что, как нам кажется, ведет к дестабилизации общества, к отвлечению от главных проблем. Дьявол в мелочах. Но чертовски важных мелочах для чувствительных к ним целевых групп.

Конечно, ситуация меняется, например, четко многие высказались "против" антипиратского закона.
И нашли свой электорат в лице пиратов.